В Лиссабоне 8-10 февраля прошла конференция, посвященная 100-летию Турецкой Республики. Армению на форуме представлял советник директора Института востоковедения НАН академик Рубен САФРАСТЯН, любезно поделившийся с «РА» своими впечатлениями и выводами по ее итогам.
— Какие моменты конференции Вы бы выделили?
— Организатором конференции выступили преподаватель Лиссабонского университета, профессор Изабель Давид и известный специалист по Турции, профессор американского института Пратта КумруТоктамыш. Она турчанка по национальности, живет в США, придерживается оппозиционных взглядов, фактически является политическим эмигрантом и, по всей видимости, сыграла основную роль в том, что на форум были приглашены те специалисты по Турции, которые ее изучают объективно, не пытаясь отдавать дань турецким властям, Эрдогану. Этим конференция и была весьма интересна.
Фактически, эта конференция как бы дала рентгеновский снимок современной Турции, максимально объективную картину ее современного состояния, на ней были представлены практически все области жизни Турции — политика, геополитика, внешняя политика, внутренняя, экономика, культура…
В социально-экономическом смысле Турция была охарактеризована, например, как блатной капитализм: все тендеры, более или менее аппетитные куски выделялись компаниям, непосредственно связанным с Эрдоганом и его окружением. Строительная сфера — яркий пример. Там все распределялось среди своих.
В политическом же смысле многие участники конференции охарактеризовали Турцию как страну, прошедшую трансформацию от авторитарного режима к деспотическому. Фактически сейчас в Турции установился режим деспотической власти Эрдогана. Если при авторитаризме руководитель все-таки советуется со своим ближним кругом, то при деспотизме он не советуется ни с кем, принимает решения единолично. Известно, что уже несколько лет Эрдоган никого не принимает в расчет из своего окружения при принятии решений.
В ходе конференции давалось также определение туркизма — кто такой турок современной Турции. Для того, чтобы считаться истинным турком, необходимо поддерживать официальную позицию, согласно которой отрицается факт Геноцида армян. Один из докладов был на эту тему.
Я бы хотел отметить доклад хорошо известного у нас в стране профессора Танера Акчама (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе). Он представил документы, полученные благодаря его личным связям из Турции. И на основе этих официальных документов он доказал, что в Турции ведется политика апартеида, расизма по отношению к армянам и к другим нацменьшинствам. В особенности к армянам. Он представил документы, из которых видно, что турецким специальным службам запрещено брать на службу армян. Составляются тайные списки армян, принявших ислам, их считают подозрительными и учитывают поименно и т.д. Т.е. Турецкая Республика до сих пор основана на расизме, апартеиде. Поэтому очень трудно предположить, что такое государство может быстро трансформироваться в более или менее нормальное.
— Если к власти придет оппозиция, что-то изменится в этом плане?
— Конечно, нет. Политика Турции в отношении Армении не меняется. В течение 30 лет там проводилась политики оказания давления на Армению с целью получения от нее каких-то уступок. Она и продолжается и продолжится, если к власти вдруг придет оппозиция.
Примерно недели две назад Ахмед Давутоглу, который сейчас возглавляет одну из шести оппозиционных партий, ведущих борьбу с коалицией Эрдогана, сказал буквально следующее: «Сейчас настал момент, когда мы должны получить от Армении максимально то, что нам нужно». Т.е. он поддержал эту линию. Это общее мнение и властей, и оппозиции.
Кстати, один из выводов по итогам обсуждений на конференции в том, что нынешняя оппозиция является частью существующей в Турции системы. А вот такой силы, которая была бы вне этой системы и имела возможность взять власть в свои руки, нет. Есть Партия демократии народов, прокурдская. Она внесистемная, но не является общенациональной, получает на выборах только 10-15%. Так что, этот вопрос остается.
— Насколько реально скорое открытие армяно-турецкой границы?
— В ближайшем будущем этого не будет. Вот мы сейчас беседуем, а в Анкаре идет пресс-конференция глав МИД Армении и Турции. Никакого решения об открытии границы нет. В Анкаре решили ремонтировать мост, дороги и т.д. Граница же не откроется, сейчас во всяком случае. Не надо смешивать сферу гуманитарной помощи с геополитикой, политикой. То, что Армения оказала гуманитарную помощь, это нормально, так и должно было быть. То, что турки поблагодарили за это, тоже нормально. Но это одно дело, а политика — другое. Политика Турции в отношении Армении, основанная на оказании давления, не меняется.
С другой стороны, Турции необходимо, чтобы Армения оставалась в переговорном процессе по нормализации отношений. Поэтому она идет на небольшие шаги, которые создают видимость прогресса. Небольшой прогресс есть, но самый главный интересующий Армению вопрос — открытие границы — не решается. Турции надо, чтобы Армения находилась в переговорном процессе, дабы иметь дополнительный рычаг давления на нее с целью принудить ее к уступкам Азербайджану в переговорах по мирному договору, в вопросе т.н. «зангезурского коридора».
Истеблишмент, правящий класс Турции, причем не только нынешнее, но и предыдущее поколение, сделали вывод — Армения больше нуждается в открытии границы, чем Турция, и, значит, должна заплатить какую-то цену, чтобы Турция пошла на открытие границы и установление дипотношений. В представлении турецкой элиты цена, которую должна заплатить Армения, — это и «зангезурский коридор», и мирный договор с Азербайджаном на условиях Баку, и отказ от политики международного признания Геноцида армян, и подтверждение официальным Ереваном «законности» Карсского договора. Думаю, эта политика будет продолжена.
Думаю, что на этом этапе Турция стремится решить вопросы т.н. «зангезурского коридора», договора с Азербайджаном, а вопросы Геноцида армян и Карсского договора оставить на потом.
— А Армении нужно оставаться в процессе т.н. нормализации отношений с Турцией?
— Думаю, да. В случае выхода из переговорного процесса Армения ничего не выиграет, а проиграет. Проиграет в том смысле, что в случае официального заявления Армении о выходе из переговорного процесса представьте, как это раздует турецкая дипломатия — вот, армяне не хотят нормализации отношений, ведут себя, как маленькие дети, и т.д. Это ударит по репутации Армении. Так что, надо оставаться в переговорном процессе, но иметь представление, чего турки хотят, и иметь очень четкое представление, в чем состоят наши интересы.
— Кому еще выгоден то ли этот процесс нормализации, то ли реальная нормализация армяно-турецких отношений? Иран, Россия, США?
— В первую очередь это выгодно США и Западу в целом, потому что с самого первого дня существования Республики Армения США выступают за нормализацию армяно-турецких отношений, рассматривая ее как еще одну возможность попытки вытеснить Россию из Южного Кавказа. Тут прямой стратегической расчет США и коллективного Запада в целом.
Иран, конечно, не заинтересован в нормализации армяно-турецких отношений.
Отношение России к этому, я думаю, надо рассматривать в двух аспектах. В плане экономическом России выгодно, чтобы армяно-турецкие отношения нормализовались, действовала нормальная граница, и Россия получила возможность использовать коммуникационные пути Армении в Турцию, чтобы развивать торговлю с Турцией, с Ближним Востоком более непосредственно. Это в тактическом смысле. В стратегическом же отношении, думаю, у России нет особой заинтересованности в нормализации армяно-турецких отношений. Я предполагаю, что все-таки в России считают, что в современных условиях это пока нереально, поэтому сквозь пальцы на это смотрят.
— После этого катастрофического землетрясения Турция будет продолжать стремиться к региональному господству и вхождению в мировую элиту? Сохранился ли у нее потенциал и как скоро она сможет его восстановить?
— Я думаю, что продолжать проводить политику, направленную на достижение доминирующего положения не только у нас в регионе, но и в мире в целом, так, чтобы выскочить в высшую лигу мировой политики, Турция не сможет. По идее она не могла проводить такую политику и до землетрясения. Ибо, будучи по своему потенциалу средней страной, Турция пыталась прыгнуть выше головы и проводить политику, которую проводят ведущие мировые державы. Тем самым она растрачивала ресурсы страны. Используй она этот ресурс для внутренних целей, для развития региона, который подвергся такому катастрофическому землетрясению, развивай она там инфраструктуру, социальную сферу и т.д., последствия не были бы такими катастрофическими. А она все это пустила на ветер ради амбиций, причем амбиций лично Эрдогана. Думаю, после всего случившегося Турция не сможет проводить такую политику: потери уже существенные, и все еще будет усиливаться с учетом того, что миллионы людей лишились крова, пищи и т.д. Людей надо обеспечивать немедленно, а это очень сложный вопрос.
— Несмотря на эту катастрофу, Турция атаковала курдские позиции в Сирии, которая тоже очень сильно пострадала от землетрясения. Известно, что в дни агрессии Азербайджана против Армении в сентябре 2022 г. нападение на нашу страну готовилось и из Нахиджевана, где немалое количество турецких военнослужащих. Этим планам помешал Иран. Может ли Турция, если не сама, то через Азербайджан сейчас развязать агрессию против Армении?
— Азербайджан, конечно, является для Турции орудием для достижения стратегических целей в нашем региона. А стратегическая цель Турции на Южном Кавказе — стать основным центром принятия решений, вытеснив Россию. Я и до землетрясения, и сейчас считаю маловероятным, что Турция непосредственно ввяжется в конфликт с Арменией. Но, как говорится, хочешь мира — готовься к войне. Надо все время быть начеку, особенно имея таких соседей, как Турция и Азербайджан.
