Аргументы боснийского депутата ПАСЕ Милицы Маркович о том, что армянская сторона препятствовала ее визиту в Нагорный Карабах, абсолютно ложные. Об этом на пресс-конференции сказала на днях член делегации НС РА в ПАСЕ Наира Зограбян.
В ответ на вопрос о том, обращалась ли армянская сторона к автору антиармянского доклада с приглашением посетить Армению и Нагорный Карабах, Зограбян отметила: “Мы не только обращались к уважаемой госпоже, но и в разных форматах, на разных площадках встречались с ней, приглашали в Нагорно-Карабахскую Республику на приемлемых для нее условиях, однако она отказывалась под разными предлогами. Есть интернет-переписка с ней, которую мы можем предоставить, свидетельствующая о том, что госпожа не была расположена слушать адекватные разъяснения и приезжать”.
По словам Зограбян, перед заседанием снова состоялась встреча с Маркович, были представлены аргументы о том, что нарушен регламент ПАСЕ, что она должна была посетить НКР, однако докладчик непринужденно отметила, что она все равно представит доклад.
По наблюдению другого члена делегации НС Армении в ПАСЕ Наиры Карапетян, Маркович настолько не была осведомлена в вопросе местонахождения Нагорного Карабаха, что спросила, можно ли доехать за час на машине до Сарсангского водохранилища из ереванского аэропорта “Звартноц”.
Глава делегации НС Армении в ПАСЕ Эрмине Нагдалян отметила, что целью доклада о Сарсангском водохранилище было не столько поднятие проблемы обеспечения азербайджанских крестьян водой, сколько поднятие политических вопросов.
Заметим от себя, что заседание ПАСЕ 26 января транслировалось в режиме он-лайн, и желающие следили за перипетиями весьма внимательно. О том, что доклад изобиловал неточностями, а то и откровенной ложью — известно всем. Известно также, что госпожа Маркович нагло врала, утверждая, что армянская сторона препятствовала ее визиту в Нагорный Карабах. Об этом она заявила непосредственно перед голосованием, дабы воздействовать на исход голосования. И уловка эта в какой-то мере удалась. Однако почему не прозвучало возражений со стороны нашей делегации. Или ПАСЕ и в этом вопросе действовала предвзято, в “лучших традициях” двойных стандартов: выслушав ложь одной стороны, не пожелала услышать правду от другой. Кстати, в отношении резолюции по Сарсангу армянская делегация уже представила возражение в виде особого мнения.
Что касается отсутствия на пленарном заседании ПАСЕ Российской делегации (обстоятельство, по поводу которого наши аналитики озвучивали вопросы), которая, вне всякого сомнения, проголосовала бы против антиармянских резолюций, то приходится напомнить, что она уже два года лишена права голоса, и даже если бы прибыла в Страсбург — участвовать в голосовании она не имела права.
А в целом руководитель нашей делегации, вице-спикер НС, а теперь уже и вице-спикер ПАСЕ Эрмине Нагдалян считает, что появление сразу двух антиармянских резолюций в ПАСЕ напрямую связано с геополитическими развитиями, в частности, “докрымскими” и “посткрымскими” реалиями.
