Важнейшим положениям проекта реформирования Основного Закона страны посвящена беседа корреспондента “РА” с членом фракции Республиканской партии Армении Маргарит ЕСАЯН
— Что даст Армении изменение формы правления — имею в виду переход от полупрезидентского правления к парламентскому?
— Считаю, сегодня наши политические силы, власти, оппозиция, общество в целом находятся на весьма важном этапе развития. Принятая в 1995 году Конституция РА в 2005 уже подверглась корректировке, однако нынешними изменениями мы идем по пути кардинального реформирования. Бытует мнение, что в 1995 году Основной Закон страны был написан, скроен под одного человека. Сегодняшними корректировками мы пытаемся развеять это мнение, предпринимаем попытку перейти к системе, которая в представлении многих политических сил и деятелей является самым верным путем развития Армении.
В действительности, предпринимается очень смелый, резкий шаг, и в этом причина наличия противодействия, “бурный” протест. Я понимаю политические силы и деятелей, выступающих против проекта Конституционной реформы: эти люди в свое время были у истоков 1995 года, сыграли роль, и здесь имеется некий элемент ревности — я говорю это в позитивном смысле и понимаю их, но не думаю, что в процессе развития страны мы должны руководствоваться субъективизмом подобного порядка.
Мы идем на системные перемены, а что это даст — полагаю, результаты почувствуем не сразу. То есть не так, чтобы сразу после реформирования Конституции в политической жизни все изменилось. Если референдум пройдет успешно — а я уверена, что так оно и будет, поскольку наша цель — конституционная реформа на основе всенародного консенсуса, — определенное время после утверждения проекта нам еще предстоит жить с имеющимся парламентом (очередные выборы состоятся в мае 2017 года), да и новый парламент не в полной мере будет работать по обновленной Конституции, поскольку Президентские выборы состоятся только в 2018 году. Так что результаты перемен проявятся намного позже и поэтапно.
Ныне же мы встречаемся с народом, разъясняем предстоящие кардинальные перемены. Давайте не забывать, Президент страны подчеркивает, что предлагаемый проект — не окончательный вариант, что мы готовы обсуждать и принимать высказанные предложения в разумных пределах.
— Что подсказывает Вам опыт журналистской и депутатской деятельности: в случае перехода к 100-процентно пропорциональной системе парламентских выборов сумеют ли партии избавиться от местных авторитетов, мягко говоря, не приносящих чести политическим силам? Речь идет о крупных, влиятельных партиях, которые до сих пор приводили в парламент по мажоритарной системе людей весьма далеких от законотворческой деятельности, которым, однако, удавалось и самим набрать голоса (другой вопрос — какой ценой), и обеспечить ими партию.
— Разные страны избрали разные модели избирательных систем. Некоторые — 50:50 (мажоритарные и пропорциональные мандаты), другие — 100-процентно пропорциональную, смешанную. Есть также страны, где идет диаметрально противоположный процесс — от пропорциональной возвращаются к мажоритарной системе. Невозможно сказать, какая из систем самая совершенная. Главное — проводить справедливые и прозрачные выборы — будь то мажоритарные или пропорциональные. Всем известно, что происходит во время выборов в наших общинах: если партии ведут более-менее цивилизованную борьбу за места в парламенте, то большинство мажоритарников не церемонятся в средствах в борьбе за заветный мандат. Считаю, переход к 100-процентно пропорциональной системе преследует также цель вовлечь в политические процессы политические силы, поскольку парламент является политическим органом. Мы любим повторять “Каково общество — таков и парламент”, но самой главной особенностью представительного органа является именно прозрачность его избрания. Почти убеждена, что в случае перехода к 100-процентно пропорциональной системе многие партии (хотя и не исключаю, по-прежнему включат в свои списки местных авторитетов и бизнесменов, которые заявят, что непосредственно не занимаются бизнесом) будут внимательнее к своим избирательным спискам, поскольку это будет свидетельствовать об их авторитете, дальнейшем пути и возможностях. Все должны быть заинтересованы в том, чтобы в парламент прошли политические деятели, профессионалы.
— Поговорим об институте выборщиков на президентских выборах. Как гражданка РА, я приветствую эту идею, поскольку на всех предшествовавших выборах главы государства Армения переживала, мягко говоря, потрясение. И нет ли опасения, что реализация идеи второго тура парламентских выборов способна послужить толчком к новым потрясениям?
— Оба этих нововведения очень важны и кардинальны. Как депутат НС, я представила рабочей группе 14 предложений, одно из которых касалось избрания Президента страны парламентом. Мне немного непонятна сама идея института выборщиков — я уже говорила об этом. В конечном счете, парламент — орган, избранный народом, пусть он и избирает главу государства, коли уж мы упраздняем общегосударственные Президентские выборы. Таково мое мнение — не знаю, какое решение примет специализированная комиссия.
Что касается второго тура выборов для формирования стабильного парламентского большинства, то замечу, что само выражение “парламентское большинство” пугает многие политические силы, которые долгие годы являются меньшинством, и им никак не удается сформировать большинство. Конечно, это не от хорошей жизни, но и они должны понимать, что доля их собственной вины перевешивает любые объективные и субъективные причины. Стабильное парламентское большинство — самый оправданный вариант выведения страны в стабильное русло, без потрясений. В некоторых странах из-за отсутствия подобного большинства правительства постоянно меняются (в Италии, к примеру, за последние 12 лет сменилось 24 состава правительства — в среднем, по два в год). Ныне мы стараемся избавить общество от излишних потрясений и вывести страну на путь стабильного развития. Эта идея формирования стабильного большинства не должна казаться такой уж ужасной — конституционная реформа наделяет оппозицию широкими полномочиями, фактически, приравненными к полномочиям большинства. Один из вице-спикеров будет избран из числа оппозиции, посты председателей постоянных комиссий будут распределяться соответственно численности мандатов… Парламентское большинство без поддержки оппозиционных фракций не сможет провести ни один вопрос. Принятие решений 3/5 голосов депутатов делает голос оппозиции решающим. Если, конечно, оппозиция наберет достаточное число мандатов, чтобы влиять на исход голосований.
Три года я работаю в парламенте как представитель правящего большинства, и знаю: чем больше оппозиция будет представлена в парламенте, тем в более выигрышном положении окажется власть. Мы должны постоянно ощущать влияние, роль оппозиции, дабы не оказаться в трясине. Логика предлагаемых преобразований в том и состоит: повысить роль и значение оппозиции.
— В преамбуле действующей Конституции записано: “Армянский народ, принимая за основу фундаментальные принципы армянской государственности и общенациональные цели, закрепленные в Декларации о независимости Армении, осуществив священный завет своих свободолюбивых предков о восстановлении суверенной государственности, будучи приверженным делу укрепления и развития Родины во имя обеспечения свободы, общего благосостояния, гражданского согласия для потомков, подтверждая свою верность общечеловеческим ценностям, принимает Конституцию Республики Армения”. Эти строки были записаны в Конституции образца 1995 года, на волне общенационального возрождения. Та же преамбула сохранилась и в нынешнем проекте конституционных реформ. Однако, как известно, право участвовать в референдуме имеют исключительно граждане Республики Армения, да и то лишь на территории РА (за исключением сотрудников диппредставительств).
— Вы задаете очень щекотливый вопрос. Юридическая сторона моего ответа, видимо, должна быть следующей: да, в выборах и референдумах участвуют исключительно граждане РА. В ходе обсуждения предварительного варианта êонституционной реформы было мнение, что наши соотечественники в диаспоре также должны участвовать в выборах Президента РА. Вопрос был весьма серьезно обсужден, но, увы, не нашлось юридических оснований, как можно это осуществить, и вопрос остался нерешенным.
В конечном счете, как армянка, я хочу и надеюсь, что однажды сложится ситуация, при которой наши соотечественники в диаспоре смогут принять активное участие в процессах управления государством. Но повторяю, сегодня нам пока не удалось найти юридических оснований для решения этого вопроса.
Что касается конкретно поставленного вопроса: не знаю, высказал ли кто-либо из моих коллег-законодателей предложение по изменению текста преамбулы Основного Закона, но полагаю, что волну, на которой она была написана, следовало бы сохранить.
