Дорогое голубое топливо порождает массу вопросов

Еще 26 февраля 2014 года решением Национального Собрания была сформирована временная комиссия по изучению деятельности системы газоснабжения республики, которая изначально поставила перед собой серьезные задачи: изучение защиты интересов потребителей (калорийность, обоснованность потерь, внутридомовое обслуживание и т. д.), законность оформления долга за газ, накопившегося в период 2011-2013гг., изучение процесса оценки доли РА в уставном капитале ЗАО “АрмРосгазпром”, возможности альтернативной поставки природного газа, возможности транзитной транспортировки  природного газа по территории РА, тариф на природный газ и т. д.

Еще 21 июня минувшего года комиссия должна была представить отчет о своей деятельности, однако по различным причинам срок ее деятельности был продлен до окончания 6 сессии 5 созыва НС РА. В общей сложности комиссия созвала 15 заседаний, создала 4 рабочих группы по отраслям с привлечением в их состав специалистов, адресовала множество запросов в соответствующие органы. И вот на минувшей четырехдневке Национальное Собрание приступило к обсуждению отчета временной комиссии, который представил руководитель ее Вардан Айвазян. Вчера парламент продолжил обсуждение вопроса.

Дело в том, что 95 процетов  нашей республики газифицировано — это весьма высокий показатель, но в то же время есть зависимость от газа — подавляющая часть населения платит достаточно высокую цену за использованное голубое топливо, естественно, и недовольства немало. Именно это и послужило в свое время импульсом к созданию комиссии.

В отчете неоднократно повторяется, что у рабочей группы сформировалось мнение, отличное от позиции государственных органов, и особенно это касается эффективности деятельности системы газоснабжения. Заметим, что комиссией проведена колоссальная работа. По итогам длительных исследований комиссия пришла к заключению, что формирование коммерческого долга ЗАО “АрмРосгазпром” законно и экономически обоснованно, имеет договорную основу. Что же касается обязательства правительства РА компенсировать задолженность тому же “Газпрому” за 2012-2013гг. — это также соответствует требованиям законодательства РА и вполне законно. Относительно же отчуждения 20% принадлежащих правительству РА акций уставного капитала ЗАО “АрмРосгазпром”, то это было осуществлено согласно договора, заключенного 2 декабря 2013г. “Между правительствами РФ и РА о купле-продаже акций ЗАО “АрмРосгазпром” и его дальнейшей деятельности”. Кстати, договор этот в свое время был ратифицирован НС РА, и по мнению комиссии это также вполне законно.

В свое время много говорилось и писалось о продаже правительством РА 20% акций “АрмРосгазпрома”  российской стороне. По итогам исследований выяснилось, что в результате этой сделки армянская сторона получила 63 3339 млрд драмов (или 155,2 млн долларов США). Основанием для продажи послужило увеличение уставного капитала ЗАО.  Анализ показал также, что специальная оценка акций не производилась — для этого требовались многочисленные продолжительные действия, что дало бы возможность выяснить реальную стоимость акций. Однако в данном случае существовала угроза того, что реальная стоимость акций могла оказаться ниже 20% уставного капитала. Именно по этой причине правительство РА предпочло  вышеупомянутый вариант оценки акций, что также не противоречит закону, тем более, что процедура осуществлялась на основе межгосударственного соглашения, также в свое время ратифицированного парламентом.

Комиссия подробно изучила инвестиционные программы “ГазпромАрмения”, которые в основном были ориентированы на сохранение системы, бесперебойное  снабжение республики природным газом, замены изношенных активов и др. По итогам изучения выяснилось, что почти не осуществлялись инвестиции, направленные на сокращение  потерь. Кстати, потери, непонятно почему составляющие в Армении весьма высокий процент (в 2013г. это было установлено Государственной        комиссии по регулированию общественных услуг в размере 6,9%. Для сравнения отметим, что в Грузии этот показатель составляет 0,8%), включены в тариф на газ. Куда исчезают эти почти 7% поступающего в страну  газа, комиссии выяснить не удалось, однако население за них выплачивает “ГазпромАрмении” ежегодно 25 млн долларов. Платит население, в виде одного из компонентов того же тарифа, и за дорогостоящие картины, экзотические растения, дорогие автомобили, арендованные компанией. Абсурд достигает того, что из-за резкого подорожания тарифов на газ население стало весьма экономно расходовать его, в итоге потребление   голубого топлива в целом по стране сократилось. Численность же своих работников “ГазпромАрмения” за последний год увеличило на 1000 человек, повысив и зарплаты имевшихся. И за все опять таки расплачивается рядовой абонент.

Вчера парламент продолжил обсуждение вопроса. Каждый отчет какой-либо временной комиссии НС неизбежно превращается в серьезные дебаты — видимо, потому, что подобные комиссии формируются по актуальным вопросам, затрагивающим интересы большинства населения. Не составило исключения и нынешнее обсуждение. С самого начала один из депутатов потребовал присутствия на обсуждении председателя Госкомиссии по регулированию общественных услуг Роберта Назаряна, поскольку ответы на многие вопросы временной комиссии, не устраивающие отдельных парламентариев, дала именно  эта комиссия, в том числе и относительно формирования тарифов на газ.

Одного из депутатов интересовал вопрос, как получилось, что потратив столько времени, комиссия не сумела выявить серьезные нарушения в сфере, на что председатель временной комиссии Вардан Айвазян ответил, что в отчете отмечено: у комиссии еще остается фронт работы и для выяснения некоторых вопросов требуется сформировать новую рабочую группу. Это касается и калорийности поставляемого населению газа, вызывающей немало нареканий. Председатель комиссии разъяснил, что были проведены проверки на трех промышленных предприятиях — нарушений не было выявлено (кстати, предприятия и сами периодически проводят подобные проверки). А населению поставляется исключительно поставляемый Россией газ, калорийность которого составляет 7900 ккал/час. Тем не менее, жалоб по этому вопросу много, и депутаты потребовали защитить интересы потребителей.

Экс-премьер Грант Багратян потребовал разъяснений — каким сферам предоставляются суммы, складывающиеся из разницы между покупной и продажной стоимостью газа, почему этот аспект не изложен подробно в отчете. А другой оппозиционный депутат, Левон Зурабян, вообще поставил под сомнение целесообразность включения отчета временной комиссии в повестку сессии, мотивировав тем, что он должен был быть голосованием принят на заседании комиссии, что, по словам законодателя, не имело места. По всей вероятности, Л.Зурабян был прав, поскольку председатель комиссии В.Айвазян обещал продемонстрировать разосланные им по электронной почте письма членам комиссии, которые даже не откликнулись, не представили особого мнения. Он же проинформировал членов комиссии, что вопрос включается в повестку.

Выступления также были достаточно острыми, зачастую с политическими акцентами, что также неизбежно — в парламенте представлены различные политические партии каждая со своей идеологией и позицией.