Вопрос Геноцида армян должен иметь политико-правовое решение Гаянэ МОВСЕСЯН

Проблемам международной правовой ответственности в вопросе Геноцида армян был посвящен “круглый стол”, организованный Всемирным армянским конгрессом (ВАК) с целью обсудить возможности привлечения Турции к правовой ответственности в вопросе Геноцида армян и практические пути достижения этого в условиях современных геополитических развитий, а также представить на обсуждение  вопрос применения аспектов фундаментального научного труда известного специалиста международного права, профессора Юрия Барсегова “Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства международного сообщества”.

Как отметил первый вице-президент ВАК Арам Саркисян, наследие Юрия Барсегова, изучившего, с точки зрения международного права, все возможности привлечения Турции к ответственности за осуществление Геноцида армян, достойно отдельного исследования. Однако участники данного форума предпочли обратиться к еще не опубликованному труду Юрия Барсегова — “О возможности реализации ответственности за Геноцид армян в рамках международных организаций на основе судебной процедуры или арбитража”. Эта работа именитого юриста-международника оставлена на усмотрение МИД Армении для использования в контексте возможности обращения в международный суд, поскольку в ней фундаментально проанализован вопрос, в какой международный суд можно обращаться, а в какой —  нет, а также может ли Турция участвовать вместе с Арменией в этом процессе. Юрий Барсегов приходит к однозначному выводу: если Турция не соглашается вместе с нами поднимать этот вопрос в международном суде, то мы можем обратиться только в Международный суд ООН и в этом случае сами сформулировать суть вопроса, сказал А.Саркисян. По его словам, в двух случаях возможно обращение в другие судебные инстанции. Ю.Барсегов полагает, что это может быть Международный арбитраж или специально созданный суд, который даст возможность обсудить вопрос в той формулировке, которая будет согласована между Арменией и Турцией. Но это маловероятно, ибо Турция отрицает факт Геноцида армян.

Директор Института истории НАН РА Ашот Мелконян отметил, что Юрий Барсегов первым напомнил нам о политической стороне проблемы Геноцида армян. Проблема, по его словам, изначально была политической. Младотурки ставили перед собой политическую задачу — уничтожить армянский народ в Османской империи, лишить армянский народ его родины и воплотить в жизнь идеологию пантюркизма. Но получилось так, что проблема была забыта, заморожена. Армянство за рубежом  находилось в тяжелейшем состоянии, бежавшим от геноцида людям едва удавалось обосноваться в той или иной стране. А в Советском Союзе, в 1920-30гг. в период сталинских репрессий проблему  основательно замолчали. Только после Второй мировой войны, когда у СССР появились территориальные претензии к Турции, проблему реанимировали, а потом снова “похоронили” в перид Холодной войны.

И Юрий Барсегов в своих фундаментальных трудах на тему Геноцида армян напомнил, что вопрос — политический, следовательно, он должен иметь политико-правовое решение. Подняв правовые основы проблемы, Барсегов зажег зеленый свет в вопросе обращения по этому вопросу в международный суд.

Касаясь вопроса возможности требования территориальной компенсации от Турции, А.Мелконян указал на несовершенство международного права. В связи с тем, что в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г. понятие “лишение родины” не сформулировано как категория международного права, достижение территориальной компенсации — чрезвычайно сложная задача, сказал он. Но наличие Севрского договора (10 августа 1920г.), а также Арбитражного решения Вудро Вильсона (22 ноября 1920г.) означает, что проблема политико-правовая и изначально имеет территориальное содержание. И неспроста Вудро Вильсон всегда говорил, что для армянского народа нужно создать такие условия, чтобы он после геноцида мог иметь условия для жизни. В первую очередь имеется в виду выход Армении к Черному морю через Трапезунд.

“Я считаю, что одной из наших первоочередных задач должны быть большая конкретизация этих правовых документов, должны быть выделены документы, которые в правовом поле создадут для нас серьезнейшие основы для достижения успеха. Я считаю, что мы должны войти в ООН с предложением в дополнение к конвенциям 1948 и 1968гг. дать новое определение понятию “лишение родины” для приведения его в правовую категорию, чтобы мы могли в вопросе Геноцида армян добиться территориальной компенсации”, — сказал Ашот Мелконян.

Он призвал тех, кто воодушевляется увеличением числа стран, признавших Геноцид армян, обращать внимание на содержание принимаемых резолюций. Так, отметил А.Мелконян, за исключением Армении и НКР, лишь в резолюции Госдумы России от 14 апреля 1995г. имеется очень важная в плане территориальной компенсации формулировка — Госдума РФ осуждает Геноцид армян, “основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915 — 1922 годах”. Т.е. говорится о Западной Армении, о том, что геноцид имел место на родине армян, в результате чего армянский народ потерял свою родину.

Что касается попыток Турции откреститься от правопреемственности Османской империи, то, по словам А.Мелконяна, делается это на тот случай, если подтвердится, что Геноцид армян имел место. Любая империя после развала обязательно должна иметь правопреемника. После развала Османской империи правопреемницей однозначно является кемалистская Турция, Турецкая Республика, ибо, как правило, доминантная нация создает свое государство и является правопреемником развалившейся империи.

Руководитель отдела истории Армянского вопроса и Геноцида армян Института истории НАН РА Армен Марукян, отметив, что сегодня поднимается вопрос преодоления последствий Геноцида армян, подчеркнул: “Мы более не ограничиваемся процессом международного признания Геноцида армян, это не самоцель, поскольку различные страны признают Геноцид армян, исходя из своих интересов. Задача заключается не в увеличении количества стран, признавших Геноцид, а в признании его влиятельными государствами, которые своим признанием факта Геноцида окажут давление на преступное государство. Простым увеличением числа признавших Геноцид стран качественных изменений не добиться. Отныне задача — добиться преодоления последствий и компенсации”.

Ущерб и потери, нанесенные армянскому народу во время Геноцида армян в Османской Турции и Западной Армении, и появившиеся вследствие их неликвидации последствия он условно разделил следующим образом:

— лишение родины,

— человеческие потери,

— потеря культурного-исторического наследия,

— материальные потери,

— психологические последствия.

“Всеармянской декларацией от 29 января мы объявили миру, что более не ограничиваемся только процессом международного признания. В частности, пункт 6 Декларации отмечает, что должен быть разработан пакет правовых требований для восстановления индивидуальных, общинных и общенациональных прав и законных интересов армянского народа. Для полноценного преодоления последствий геноцида необходима работа по всем пяти направлениям”, — сказал А.Марукян.

Участники “круглого стола” намерены предложить Государственной комиссии по координации мероприятий к 100-летию Геноцида армян создать рабочую группу из специалистов, которая будет проводить работу по разработке документально-правового пакета, связанного с международной правовой ответственностью в вопросе Геноцида армян в Османской Турции и Западной Армении.

В заключение приведем небольшой отрывок из работы Юрия Барсегова “Геноцид армян и современность”:

“Геноцид армян убедительно подтверждает причинно-следственную связь этого преступления с территориальной экспансией, с аннексиями территории порабощенных народов. За исключением резни гугенотов католиками в Варфоломеевскую ночь и истребления евреев в Германии и оккупированных ею странах все другие случаи геноцида связаны со стремлением присвоить территории порабощенных народов.

Геноцидность турецкого государства предопределялась его захватнической природой. Власть турецкого “разбойничьего государства” в завоеванных странах была организацией грабителей-завоевателей. Представляя меньшинство, тюрки могли удержать завоеванные силой страны только с помощью насилия, путем сокращения численности порабощенных народов или их полного уничтожения. Объектом геноцида стали греки, армяне, арабы, сербы, болгары, курды и др.

Если целью геноцида армян в первой фазе 1878-1914гг. было удержание территории порабощенного народа, то его целью в 1915-1922гг. была территориальная экспансия, разрушение этнического и политического армянского клана, препятствовавшего осуществлению политической программы пантюркизма отторжения от России тюркоязычных районов Закавказья, Северного Кавказа, Поволжья, Средней Азии и их объединения с Турцией. Эти агрессивные экспансионистские цели организаторов геноцида армян однозначно подтверждаются двумя вторжениями вооруженных сил Турции за пределы ее государственных границ.

Одна из задач, поставленных перед турецкой армией в 1918 году, состояла в этнической чистке оккупированных армянских территорий Карсской области, Сурмалинского уезда, Нахичевана, Карабаха. Турки, как отмечал министр иностранных дел союзной Германии Кюльман, “систематически преследовали свой план уничтожения армян на Кавказе”. С этой целью в качестве начальника полиции оккупационных сил турецкой армии был назначен небезызвестный Бэхаэддин Шакир, создатель специальных отрядов, отличившихся при осуществлении геноцида армян на территории самой Османской империи”.