Превозмогая боль и эмоции

Президент США Дональд Трамп выступил с ежегодным посланием по случаю 102-й годовщины Геноцида армян в Османской Турции — Западной Армении. Как и его предшественник, Барак Обама, Дональд Трамп предпочел назвать трагические события начала ХХ века не геноцидом, а Мец Егерном (Великой Катастрофой, или Великой Резней — Г.М.).

“Сегодня мы вспоминаем и взываем к памяти тех, кто прошел через муки одного из чудовищных варварств XX века — Мец егерна. Начиная с 1915 года, в последние годы Османской империи, полтора миллиона армян стали жертвами депортаций, резни и маршрутов смерти. Я присоединяюсь к армянской общине Америки и всему мировому армянству, скорбящему по безвинно убиенным, и разделяю скорбь потерь.

Размышляя об этом мрачном фрагменте истории человечества, мы воздаем должное непоколебимому духу армянского народа. Многие возвели новую жизнь в Соединенных Штатах и привнесли свой неоценимый вклад в развитие нашей страны, сохранив в своих сердцах память об исторической родине, где их предки сотворили одну из мощных древних цивилизаций.

Надо помнить о варварствах, чтобы не позволить их повторения. Мы приветствуем усилия по признанию болезненных фактов, которые предпринимаются со стороны армян и турок — как важнейший шаг для подготовки фундамента толерантного будущего”, — сказал президент США.

Армяне США недовольны. По словам исполнительного директора Армянского национального комитета Америки Арама Амбаряна, “не сумев должным образом почтить память жертв 24 апреля” и “уклонившись от использования термина “геноцид”, Дональд Трамп “фактически передал политику США по предотвращению геноцида в руки Реджепа Эрдогана — высокомерного и авторитарного диктатора, который, очевидно, наслаждается замалчиванием американскими президентами факта массового убийства в Турции миллионов армян, греков, ассирийцев и других христиан”.

Подобным образом на послание Трампа отреагировали очень и очень многие пользователи армянских сегментов соцсетей. С морально-этической и эмоциональной точки зрения, такая реакция более чем понятна. Больно, сердце кровью обливается от обиды и несправедливости. Однако все эти понятия отнюдь не политического свойства. А в реальной политике правят не мораль и нравственность, а интересы. В большой политике — тем паче. Это с одной стороны.

С другой, что бы изменилось, произнеси Трамп слово “геноцид”?  Это уже делали до него президенты Джимми Картер, Рональд Рейган, Билл Клинтон, не говоря уже о десятках, если не сотнях конгрессменов и сенаторов, о признании Геноцида армян 45 из 50 штатов США. И что? Можно лишь констатировать признание де-факто. Правовое же признание геноцида Соединенными Штатами, как пишет эксперт-аналитик журналов The National Interest, Forbes, The Hill и The American Thinker, кандидат исторических наук Арег Галстян, “предполагает наличие законопроекта, принятого обеими палатами Конгресса, подписанного президентом и одобренного Верховным судом. После успешного прохождения этой процедуры законопроект переходит в статус закона, отражающего официальную позицию страны в отношении Геноцида армян”.

Кстати, благодаря принятой в 1975г. Палатой представителей США резолюции N148 “О Дне памяти жертв бесчеловечных преступлений”, 24 апреля было официально объявлено Днем памяти жертв Геноцида армян, а США стали единственной страной в мире, президент которой ежегодно в этот день выступает с посланием к армянам.

“Мы живем в реальном мире, которым управляют прагматичные интересы великих держав. Отложим моральную сторону вопроса и спросим себя, имеется ли у нас прагматичная общенациональная цель в отношении международного признания Геноцида?  Может быть, добившись международного признания, мы сможем остановить аналогичные преступления в будущем? Я считаю, что, с точки зрения реальной политики, эта цель не имеет будущего. Холокост был признан и осужден на Нюрнбергском процессе. Позднее на высшем уровне в ведущих странах мира были приняты законы о запрете отрицания геноцида еврейского народа. Помогло ли это избежать последующих великих преступлений в Руанде, Камбодже и Дарфуре? История в очередной раз преподала народам важный урок, мораль которого предельно ясна — станьте сильнее или будете уничтожены”, — пишет А.Галстян в статье на сайте repatarmenia.org.

Если наша цель состоит в возвращении своего исторического наследия, тогда нужно понять, в чем состоит политическая ценность сотен резолюций, принятых в разных странах мира, и как они могут помочь в достижении этой цели и станут ли Франция, Россия, Германия и Аргентина — страны, признавшие геноцид  — поддерживать наши политические требования в отношении современной Турции как наследницы Османской империи.

А.Галстян сомневается в этом по ряду причин: “Первое — реальные расчеты в политической стратегии всегда первичны, а мораль и справедливость вторичны. Успех возможен лишь в том случае, когда мораль и справедливость можно использовать в качестве инструментов достижения реальных политических целей. Не нужно питать иллюзий относительно того, что все может быть иначе, и мораль может стать двигателем политики. На сегодняшний день мы не сумели создать условия, при которых армянский фактор стал бы одним из ключевых субъектов международной политики.

Второе — мы должны четко понять, что все резолюции, принятые на уровне отдельных стран, являются исключительно внутриполитическими юридическими актами. Более того, лоббированием этих актов занимаются организации, зарегистрированные в стране пребывания. Следовательно, речь идет не только об армянских группах, ведь юридически они являются американскими, французскими, испанскими и российскими общественными организациями. Эти мелочи и нюансы имеют не последнее значение, так как они ограничивают поле для реальных политических и лоббистских маневров”.

Говоря о возможных выходах из этой ситуации, А.Галстян, в частности, предлагает “раз и навсегда покончить с существующими неформальными договоренностями о том, что тема геноцида является исключительной прерогативной диаспоры” и “выработать общую стратегию, основанную на учете реалий современной мировой политики, а не на романтических декларациях о великом единстве Армении и диаспоры”. Кроме того, считает он, “власти в Армении должны создать механизмы, которые позволят диаспоре напрямую вовлечься в политические процессы в стране”.

Насколько могут быть верны и эффективны предложения А.Галстяна, судить специалистам. Однако практически все армянские эксперты, политологи, комментаторы сходятся во мнении о недопустимости превращения признания Геноцида армян в разменную монету политики мировых держав и о необходимости выработки общеармянской стратегии.